El pensamiento no tiene por qué corresponderse expresamente con el lenguaje. A ver si me explico. Siempre que veo un caballo no tengo por qué decir "caballo", y siempre que veo un imbécil no tengo por qué decir "imbécil". El hecho de que vea más imbéciles que caballos tampoco es una razón para que diga "imbécil" a cada paso. Y, no obstante, mi actitud es reprensible desde el punto de vista científico, porque se trata una renuncia a la objetividad. Tendría que decir "caballo" siempre que veo un caballo e "imbécil" siempre que veo un imbécil. ¿Y por qué no lo digo? Sencillamente porque, como decía el otro, hablar es abstraer, y hay cosas tan evidentes, véase los caballos o los imbéciles, que no hace falta señalarlos. Cualquiera, salvo ellos, sabe que lo son.
Debería añorar el tiempo en que la punta del dedo o el movimiento de la mano servía para expresar todas las ideas, sin necesidad de expresión verbal.
... pelícanos
Todos los "capítulos" de "tantos hombres y tan poco tiempo"
No hay comentarios:
Publicar un comentario